西蒙随后在伊格瑞特一干核心高层的小会议上明确强调，无论是将来的电子邮件、电话沟通、高层会议甚至是私下谈话，都需要明确避免使用‘垄断’这个词，因为稍不注意，这些都可能在将来被作为当局针对伊格瑞特反垄断调查的证据。

        这并不是没有先例。

        七十年代巴菲特在纽约州布法罗市收购了一家名叫《布法罗晚报》的报纸，为了挤垮竞争对手独占布法罗报业市场，巴菲特要求这家以往并没有周日版的报纸发布周日版，用以打击另外一家只有依靠独占周日版发行才能勉强存活的《信使快报》，当时布法罗就只剩下这两家稍微有实力的报纸。

        为了避免被挤垮，《信使快报》起诉《布法罗晚报》采取不正当竞争手段试图垄断布法罗报业。

        这起诉讼原本是很没道理的，因为联邦反垄断法的核心是鼓励竞争而不是抑制竞争，《布法罗晚报》发布周日版可以增加了周日纸媒的相互竞争，理论上能够促进各家报纸提升新闻服务质量尽可能挽留客户，因此《布法罗晚报》完全有资格推出周日版。

        结果是巴菲特输了诉讼。

        原因是这位投资大亨那段时间恰好公开发表了一段‘桥梁收费站’言论，表示拥有一家独占一个地区市场的报纸就如同拥有一处桥梁收费站，经营者将可以按照自己的意志随意提高价格。

        因为这种明显的垄断性言论，一场原本很容易获胜的诉讼以失败告终。

        虽然法官最终没有阻止《布法罗晚报》发布周日版，但在判决中为巴菲特的报纸制定了一连串非常严格的限制性措施，这些不利因素差点导致原本拥有领先地位的《布法罗晚报》没能坚持下去。

        巴菲特收购《布法罗晚报》的3500万美元投资是对方在那个年代最大的一次投资，当时这位投资大亨的个人身家也才7000万美元，一旦《布法罗晚报》破产，可能就没有现在的伯克希尔哈撒韦。

        这场劫难的原因只是巴菲特的出言不慎。

        内容未完，下一页继续阅读